Dire ce qu'on ne fait pas, avant qu'on le découvre

Une comparaison avec les outils de ce marché a montré que nos absences les plus
coûteuses ne sont pas des retards : ce sont des décisions, prises avant la
première ligne de code. Le SSO fédéré, la détection, le ticketing, le moteur
d'exercice, le suivi des personnes.

Le problème n'est pas de les tenir, c'est qu'elles se découvrent en cours
d'évaluation. Un refus découvert coûte cher ; un refus annoncé se discute.

Neuf refus, chacun avec son prix
  La page n'énumère pas des principes : elle dit à chaque fois ce que le refus
  coûte. Pas de SSO, donc une identité de plus à administrer et une case « non »
  sur la grille d'appel d'offres. Pas de suivi des personnes, donc pas
  d'évacuation ciblée par bâtiment — l'étiquette de site fait l'approximation,
  et elle le dit.

  Un refus dont on tait le prix n'est pas une décision, c'est un argument de
  vente. Ceux-ci ont été pris en connaissance de cause ; la page le montre.

  Et elle finit par ce que ces refus achètent, qui est la seule chose que nos
  concurrents ne peuvent pas offrir : fonctionner quand le SI est tombé, parce
  qu'on n'en dépend d'aucune façon, et pouvoir le prouver trois ans plus tard.

En français et en anglais, en position 3 — juste après « Pourquoi ce produit
existe », avant l'installation. C'est là qu'on la cherche quand on évalue, et
c'est là qu'elle évite de perdre du temps à tout le monde.

Le sommaire est décalé dans les deux langues, et le site se construit.

Signed-off-by: Kourser <contact@kourser.bzh>
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>